1月6日，特朗普的一小撮疯狂粉丝，围攻美国的国会，像孙猴子大闹天宫一样砸烂国会。本号当时发文章就说，这是特朗普的末日疯狂。
1月6日到现在，美国主流*治势力对冲击国会人员的反攻倒算，丝毫不亚于如来佛收拾孙猴子。
美国国会启动了新一轮弹劾特朗普的动议，虽然特朗普自然任期也只有不到十天。美国各界纷纷与特朗普划清界限。就连特朗普非常忠实的盟（走）友（狗），前总检察长威廉·巴尔也反水，跳出来指责特朗普煽动暴乱。
更不必说美国各个互联网公司，全面封杀特朗普的社交媒体账号。我仿佛看到一群人把特朗普打翻在地，摁着他的头把他的嘴巴给封起来，“让你瞎bb，让你瞎bb”。
围攻国会山一夜过后，为何特朗普众叛亲离？
▲骚乱中的美国国会
因为特朗普1月6日煽动自己的铁杆粉丝，围攻的是国会山。这就对美国*治体制开始了瞄准心脏的攻击。虽然这种攻击肯定不会成功，伤害性虽然很小，但极具侮辱性，侮辱了美国的核心*治理念。
美国的核心*治理念是什么？就是国会（立法权）、总统（行*权）、法院（司法权）的三权分立。
▲美国国会山夜景
其中国会与总统的相互制衡，被美国人视为自己建国之本。然而，1月6日，总统居然煽动暴民妄图摆脱国会对他的制约，这在美国真的就人神共愤了。
不吹不黑，今天就看看美国国会与总统相爱相杀的这两百年，以及他们背后的宪法逻辑。
（一）
可能会有人说，三权分立可不是美国原创。人家英国人很早就有“王在议会”的传统。
没错，美国国会制度确实最初脱胎于英国议会制度，但是美国这个后浪，还真与英国的前浪有本质区别。
早在美国建立国家之前，北美洲东海岸最早的十三州，就仿效英国*治体制，建立了州议会。
▲北美洲东海岸最早的十三州
大体来讲，老十三州的*治权力就初具“三权分立”的雏形。各州设有总督、参事会、众议院三个机构。
其中总督类似于今天的美国总统或者说各州州长，行使行*权。
其余的部分就带着浓浓的英伦风：总督和参事会是英国国王任命。参事会和众议院则完全继承英国上议院和下议院的风格。英国的上议院又称“贵族院”；英属北美的州参事会，也都是非富即贵之人担任参事，且不经过民众选举，直接任命。
英国的上议院还是最高司法机关，上院议长兼任大法官。英属北美的最高法也是由参事会和总督共同构成。
北美各州众议院也和英国下议院一样，由选民选举产生。
总督和议会的斗争自此开始，然而这种斗争和英国议会斗争却有很多不同。
英国的传统是“王在议会”、“王在法下”，实际上就是议会至上。不过到美国建国之时，美国却抛弃了英国议会至上的原则，对中央权力作了新的划分。
这就是美国年宪法确定的：宪法之下，三权分立，但是三权又平等。
▲描绘美国宪法签署时场景的绘画
总统和国会之间是平等的，以平等求制衡。同时还有一些职权看似相互重叠，实际上是为了相互牵制。
比如，年宪法就规定，国会除了有立法权以外，还有可以制造法定货币，发行国债，还可以管理外贸事务。对*府和法院的人事提名有权否决。
上面这些看似属于行*权的范畴，却被划给了国会。另外，美国的“宣战权”其实一直是在国会的，总统虽为三*统帅，但并无宣战权。（不过后来美国打了个补丁，说总统可以紧急使用*事力量但不得超过一定期限，最终的“宣战权”理论上还是在国会）
既要保证三权平等，又要防止三权完全分开，成为美国三权分立制度的重要设计。
当然，美国议会还继承了英国绅士传统。现在人们在亚洲一些地方看到的议会打架、骂街的景象也不会在美国国会中出现。
18世纪美国国会就对议员发言的语言礼仪做了规定，连重复引用其他议员论述的啰嗦表达也不可以，议员也不能当麦霸，发言次数也有限制。
▲美国国会众议院
（二）
如果有人说美国议会制度天生完美无缺，出道即巅峰，那就大错特错了。
最初，美国的议会选举，对选民的选举资格限制很多。女人、黑人、印第安人都不能投票，不光如此，选民的宗教信仰还有限制，基督教新教以外的别的宗教，哪怕是同为基督教下的罗马天主教（当然，新教本来就是背叛天主教而产生的嘛）。许多州对选民的财产还有要求，穷人也不能去投票。
▲美国国会的第一位女议员珍妮特·兰金于年4月2日在美国全国妇女参*权协会的阳台上致辞
在第一届国会选举中，全部人口中只有3%的人参加投票。
不过就权力掌握来讲，美国议会刚刚建立时候确实是巅峰。
从建国到美国南北战争，美国*治由国会和州议会主导，总统则常常是“逍遥派”或者吉祥物，总之就是不怎么掌权。美国三权分立制度设计，虽然主观上求三权平等，但最初的近百年时间里面，权力的天平是倾向于国会的。
然而林肯总统之后，这种权力倾斜发生了变化。林肯在内战中的杰出贡献为自己赢得了巨大声望和权力。
20世纪以后，总统和国会的权力天平如钟摆一样左右晃动。例如，二战时候的富兰克林·罗斯福总统乾纲独断，以应对二战的乱局，总统权倾一时，国会权力受到打压。
20世纪七十年代，国会权力全面复兴。不过好景不长，强势总统里根上台后总统权力扩张。
小布什、奥巴马也都没少受国会的牵制，人们记忆犹新的奥巴马*府关门歇业，就是总统府和国会矛盾所致。
美国国会与总统的这些斗争，其实早在美国宪法中就有埋下了雷。
美国宪法中，对国会的权力界定很清晰，前面提到的立法权外，还有铸币权这些具体的内容。但是对总统的行*权就界定模糊，这样，不同的总统，在不同的历史条件下，就有了不同的权力范围。
▲年1月6日，当时的副总统拜登（按惯例兼任参议长）在国会宣布特朗普当选总统。四年后的同一天，特朗普煽动粉丝围攻国会，只因为不满选举结果。
（三）
美国三权分立之所以和英国议会制度不同，还有一个显著的区别是最高法独立。前面讲到，英国上议院是最高司法机关，然而美国却有自己独立而且很有个性的最高法院。
▲美国最高法院▲从美国最高法院看到的国会山
不过，这样的制度安排同样有例外。在个别情况下，美国国会的参议院，也扮演了法院角色。
这就是在弹劾总统的环节中。
回到最近几天美国*治现实中，特朗普遭到了第二次弹劾。美国总统弹劾步骤比较复杂，但简单的讲，就是众议院扮演检察官的角色，参议员扮演法院的角色。
如今，众议院已经通过弹劾议案，相当于刑事案件已经进入起诉环节（特朗普这一次被弹劾因为事发突然，所以调查取证环节进行得很快；去年弹劾特朗普时，众议院是经过了较长时间取证调查）。
众议院将在适当时候（现在看来要到特朗普离职以后，因为1月20日他任期就到了），提交参议院审议该弹劾案，也就是相当于法院庭审。
那时候，首席大法官将主持参议院的会议，名参议员如果67人同意特朗普有罪，他的罪名就成立了，弹劾就成功完成了。
（四）
一百多年前，有个清朝官员，自己还留着“瓜瓢阴阳头”，从小受着“君君臣臣”观念教育，还遭到官场内卷式革职，却对美国的这套*治制度大加夸赞。
这位叫徐继畬的官员，写下这样的句子：
美利坚“不设王侯之号，不循世袭之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也。”
这样的赞誉，让美国人嘚瑟了上百年。美国人将这段话刻在石碑上，放在首都华盛顿特区著名的方尖碑旁边。不仅如此，年克林顿总统访华时，专门向中国青年们介绍这段话，显得很自我满足。
▲华盛顿纪念碑（方尖碑）
然而世殊时异，如今的美国人是否还对自己的制度那么有信心？我们还有像晚清的徐继畬那样推崇美国制度的人吗？
