北京中科白癜风 http://m.39.net/pf/bdfyy/bdfjc/相较于咱们的谨小慎微，美国电影人给人的印象就是敢拍。
不只是各种光怪陆离、天马星空的想象世界。
更重要的是，人家可以正大光明的把*治放到电影里去讨论。
对此，*药君只想说：羡慕不来。
别说*药君崇洋媚外哦，每个国家的电影制度都有弊端，但如果老美也奉行那套“敢说”就被禁拍、割舌头、失语的做法，那么以下这些导演都得失业。
因为他们连总统的“死”都敢拿来说事儿。
在美国历史上，肯尼迪遇刺案一直是美国人民心头挥之不去的疑惑，电影人更是乐此不疲的对这桩离奇悬案进行花式改编。
报复？*变？众说纷纭，然而死亡真相究竟是什么呢?
《医院》将时间锁定在总统背刺后的三日，视点聚焦在医院的混乱，通过警方，媒体，院方，目击者的状态，猜测自由民主的背后，其实是各方势力暗潮涌的利益争夺。
▲《医院》剧照
《11.22.63》干脆直接穿越回总统被杀时，阻止这一切发生，成功和凶手发生交集。
▲《11.22.63》剧照
而，前两年的《第一夫人》又从一个新视角，重新审视肯尼迪被刺案。
▲《第一夫人》剧照
除此之外，《国家宝藏》、《守望者》、《X战警》、《火线狙击》均对这个历史悬案各自展开推理。
当然，在所有同题材的电影里，最优秀的当数今天要跟大家聊的这部奥利佛·斯通最为得意的作品——
《刺杀肯尼迪》
JFK
聊电影之前，先大家捋一下这个扑朔迷离的案件。
年11月22日上午12时30分，美国第35任总统约翰·肯尼迪携夫人杰奎琳·肯尼迪，乘坐敞篷车游街拜会群众。
▲新闻图
车辆在经过德克萨斯州达拉斯的迪利广场（DealeyPlaza），经过拐弯处时，肯尼迪被埋伏的枪手开枪击中头部和颈部。
随后，肯尼迪被送往医院，不治身亡。
很快，警方逮捕了美籍古巴人李·哈维·奥斯瓦尔德。
▲新闻图
两天以后，奥斯瓦尔德在警方的严密看管和众目睽睽下被酒吧老板杰克·鲁比开枪杀害，不久，杰克·鲁比在狱中死于胃癌。
更吊诡的是，奥斯瓦尔德一直声称自己是“替罪羊”，而杰克·鲁比死前成被人下*才得癌症。
▲《刺杀肯尼迪》剧照
一年后，沃伦委员会发布报告（即著名的《沃伦报告》）认为总统被刺事件全是奥斯瓦尔德一人作案。
然而，在肯尼迪被刺杀的3年时间里，共有18名证人死亡。从年到年，十年间，与案件相关的人员，相继“自杀”或被杀。
诸多疑点，让这起总统遇刺案被蒙上层层疑雾。“阴谋论”者认为，总统被杀的背后是一场精心策划的国家*变。
电影《刺杀肯尼迪》果断的站在了“阴谋论”一方，电影用长达分钟（导演剪辑版）的时间逐一对国家中情局、联邦调查局、卡斯特罗、古巴人、黑手*、*方提出质疑。
影片认为，在这起案件中，疑点颇多：
比如，按照官方说法，当日射向肯尼迪的共三颗子弹，且系奥斯瓦尔德一人所为。然而从围观民众的家庭影像（扎浦路德影片）中可以得知，三声枪响十分紧密（2.6秒三次射击），很难由一人连发；
况且射击位置有树木遮挡，根本不可能准确射击。
比如，嫌疑犯奥斯瓦尔德被捕后，没有笔录，没有律师，没有审讯，直接被判有罪。
比如，解剖尸体的医生听命于*方，尸检报告中提到的一颗构成致命伤的子弹，竟然造成7处伤口（戏称“魔术子弹”），让人感到匪夷所思。
《刺杀肯尼迪》上映之后，引起巨大的争议，各方讨伐声不绝于耳，其中，来自新闻界的指责最为激烈。
公布总统被刺消息的新闻主持人沃特·克隆凯特谴责这部电影：
“一丁点真相都没有，只是一滩大杂烩，充分捏造的事实和疑神疑*的幻想，缺乏新闻报道基本原则”。
华盛顿邮报专门发文批评这部电影：
“斯通电影中充满了谬论和虚假”。
《纽约时报》称：
“这部影片告诉我们，*府在总统遇刺案中的调查是不值得信任的”。
然而，真相究竟是什么?
总统被刺事件真的像电影里推测的那样，是一场蓄谋已久的*治谋杀吗？
电影《刺杀肯尼迪》到底有没有恶意捏造事实？
尽管质疑之声一度高涨，但是电影依然得到了大批观众的认可，豆瓣评分8.8分，烂番茄新鲜度83%，IMDb8.0分的成绩。
斯通更是直言，这是他最得意的电影作品。
还没看过这部电影的*粉一定和*药君起初一样，觉得这群人说电影好的人三观不正，妄加揣测不是不负责任吗？
跟大家分享一下，*药君看完这部电影最大的感受就是：电影不是新闻，情感真实就是电影的最高美德。
斯通在电影结尾打出一句话：“本片谨献给追求真理的年轻人”。
简单讲，斯通的这部《刺杀肯尼迪》在历史真实方面自然不如《甘地传》这样的电影。因为它压根就不是为了呈现历史真实而产生的。
斯通只是要表明态度：
肯尼迪被刺事实，我们无从得知，但诸多疑点不可置否。
*府以“国家安全”的名义将案件过程隐藏，以一份漏洞百出的报告搪塞民众，这本身难道不就是在侵犯民众的知情权吗？
倘若事实真的如“阴谋论”所设想的那样，总统死于*治斗争，那么“国家安全”又从何谈起。
即便总统仅仅死于单纯谋杀，一个连总统生命都保护不了的*府，所谓“安全”的承诺又有多少可信度？
用影评人罗杰·伊伯特的话讲：
“电影的主旨不在真相，而在愤怒和挫折感。”
《刺杀肯尼迪》以美国地方检察官吉姆·加里森（凯文·科斯特纳KevinCostner饰）的视角切入，对肯尼迪被刺案重重疑点逐一拷问。
加里森是一个极其偏执的人，他一路追查真相数年，期间经历了家人反对，死亡威胁，同事背弃，甚至嘲笑讥讽。
从古巴人到黑手*、*方，破案的过程中加里森屡屡受挫，疑点就在那里，可就是没办法解开，也找不到直接证据。
除此之外，媒体的质疑声日渐高涨，有人说他仅仅是想出名，逞英雄，加里森在追求真相的道路上步履维艰。
焦虑、烦躁、恐惧的情绪在一段迷雾的探案过程中奔涌而来。
在渲染情绪这件事情上，斯通用实力为普通观众做了一次科普：镜头是会说话的，蒙太奇是律动的，剪辑、摄影和表演一样重要！
摄影师罗伯特·理查德森凭借这部电影拿下了当年的奥斯卡最佳摄影，片中的视觉媒介多到惊人，“35毫米、16毫米、超8毫米、录像、静态照片”以及彩色和黑白等等，令人目不暇接。
除了摄影丰富了镜头素材之外，影片中的剪辑也成为之后影视专业学生的重点研究文本。
《刺杀肯尼迪》非线性叙事，影片将故事主线（加里森的探案过程）与纪实影像、想象画面等多时空交叉剪辑，模糊了真实与想象。
到最后，在庞杂的信息中，很难分辨哪个是历史真实，哪个是影像真实。特别是加里森和同事在餐厅讨论案情的一场戏，堪称剪辑范本。
用斯通自己的话说：
“电影得以成为一种独立的艺术门类依靠的是它的性质，它能够通过剪辑切割时间，而蒙太奇又能建构三维的空间和氛围，这就使得电影非常具有可触摸的质感。”
当然，影片也有它的缺点，比如信息量太大，需要对这段历史有所了解才能克服理解障碍等等。
毕竟信息爆炸外加交叉剪辑，3个多小时看下来确实让人有些吃不消。
但是，好在电影最终半小时左右的演讲成功缓解了这种理解困境，激发观众情感共鸣，也印证了，罗杰·伊伯特的那句评价，
电影的主旨在与愤怒和挫折感。
在最后一场法院的戏里，加里森在陈述中说：“小时候我们以为邪不压正，后来发现权力可以操控正义.....爱国者要时刻准备为保卫国家，而不惜抵抗*府”。
不知道看过这部电影之后，美国*府作何感想？
近期热点
